問：甲房東(出租人)將其所有之房屋出租予乙(承租人)，為期五年，如甲於租賃合同存續期間內將該屋賣予丙(新業主)，丙是否有權要求乙搬遷？
答：澳門《民法典》第1004條規定，取得作為訂立租賃合同基礎之權利之人，繼受出租人之權利及義務，但不影響登記規則之適用。換言之，當租賃房屋發生業權轉移時，租客乙(承租人)對於該房屋的使用權，不會因爲該房屋的買賣而受影響，丙(新業主)仍應當繼續履行原租賃合同的規定，此時租賃權的效力大於買賣雙方的轉讓效力，只有當租賃期限到期時，買受人才可以行使完整所有權。
問：承上題，倘出租人甲回心轉意，不將其房屋出售予丙，甲與乙維持出租人與承租人的關係。某日，乙因為賭博欠下不少債務，無法準時交租，情況持續三個月，此時甲可否要求乙遷出，並償還應付之租金？
答：承租人按照合同的規定負有支付租金的義務，如可歸責於債務人之原因以致未在適當時間作為給付者，將導致承租人處於遲延狀態(《民法典》第793條第2款)。假若案中乙因賭場成功回本，並在遲延起計八日內支付租金，則不須負擔任何賠償或遭解除合同(《民法典》第996條第2款)；相反，乙根本就擺著一副流氓的嘴臉，毫無償還意願，甲只能透過解除雙方合同關係(《民法典》第1034條a項)，並要求法定損害賠償(民法典》第996條第1款)。另外，由於單位經已出租，甲不能意氣用事，在未得乙同意的情況下，強行進入屋內逼其搬離，否則會構成“侵犯住所罪”，最高可被科處一年徒刑。
根據民法典規定，合同的解除只可由法院命令作出。因此，倘甲欲以上述理由解除合同，應向法院提起勒遷之訴(《民事訴訟法典》第929條第1款)，待獲得確定命令進行勒遷的判決後，即可要求乙搬遷，若在指定時間內仍不交還房屋，甲便可向法院聲請發出勒遷命令狀以執行勒遷(《民事訴訟法典》第935條第1款）。
法律評析：業主一旦遇上“租霸”，可透過勒遷之訴趕走“租霸”及獲取賠償。但勒遷程序冗長，政府可透過適當優化勒遷程序，如修改傳喚做法，令遇上惡“租霸”的業主能夠有效、快捷地收樓；同時，明確規定懲罰性賠償，以達到阻嚇及懲罰作用。