澳門日報
2016-11-21
澳門學生升讀大學一直沒有統一考試，本澳各大學一向實施自主招生政策：自定試題，自設收生標準及名額。從實踐上看，這個模式最大的好處是學生選擇多，其報讀大學就如食自助餐一樣——想讀哪一間就報讀那一間。但各大學自主招生也存在兩個問題。
第一、學生的複習壓力比想像中大很多。在大學自主命題下，學生選擇大，升學壓力小。但實際上學生為求保險，往往會同時報讀多所大學，即要面對多個考試、多份考綱。這些考綱的內容並不相同，這就意味著學生在進行複習時，面對的內容較多，花費的時間較多，造成了相當大的考試壓力。加上繁瑣的考試報名手續，學生的心理壓力就更大。
第二、考試太頻繁使高三的學習停留在淺層次上，深度不足，不利於學生的思維訓練。從學習規律來看，高三是重要的轉折階段，學習起著總結和提高的作用：一方面對基礎教育的學習進行總結，另一方面也進行提高，為升讀大學作好準備。可是考綱衆多，學生疲於應付，結果只能每個考試的複習都“點到即止”，根本沒有充分時間對所學知識進行深度梳理、內化。這種只有廣度而缺乏深度的學習，肯定不利於提升學生的思維水平。
公衆的質疑
現在，四校聯考是一種新嘗試，但這個制度一出台，社會上便有不少質疑的聲音，歸納起來有以下兩點。
第一、四校聯考的設立，將最受歡迎的四間大學的入學試由四個變為一個，會不會剝奪了學生的入學機會，造成“一試定生死”的情況？
關於這點，澳門學生在升大的選擇上，除了上述四所大學校，還有內地、台灣、香港以及海外的大學以供選擇，機會衆多，所以四校聯考的設立肯定不會形成“一試定生死”的“慘烈情況”。另外，即使就這四所大學討論，除了考試入學外，還有保送機制，而且名額不小。最重要的是，四校聯考的設立，學生由分散面對多份考綱到集中精力複習一份考綱，效果肯定較好，取得的成績必然更高，總體而言，即使單論透過考試進入四校的機會，也未必低於之前四校分考的時候。
第二、四校聯考的設立具有指標作用，澳門的中學、甚至整個基礎教育，會否從此向這份考綱靠攏，從而扼殺了澳門教育多元的傳統呢？
首先，關於澳門教育的多元性問題，教育界有不同的意見：就學校類型來看，澳門的學校絕大部分都是同一類型的文法學校，而職業教育、音樂教育和藝術教育之類的專科學校少之又少。因此，究竟我們的教育多元是真正的多元，還是只停留在“同一類型的文法學校的教學水平存在深淺不同”而已？如果這種意見成立，我們即使真的為文法學校訂立一套教學標準，會否構成“扼殺教育多元”的嚴重“罪行”？這顯然不能輕率下結論。其次，現在的四校聯考，只考中英數葡四科，沒有對物理、化學、歷史、地理等學科作全面考核要求，因此四校聯考絕對不是完善的評價體系，甚至連“完整”都談不上，豈能成為評價基礎教育質量的客觀指標呢？筆者認為，四校聯考的成績充其量只是中學教學成績的一個參考指標，其地位只是和早已存在的內地高考、兩校聯考的指標一樣，是多個指標的其中一個而已。
施行時要把握的原則
作為新生事物，四校聯考受到質疑容易理解，與不同意見者進行討論，對於升學改革也絕對是好事。而對於實際施行，筆者認為要掌握好以下幾項原則：第一、任何升學的優化工作均不能損害澳門多元升學的現狀。因此，四校在推行聯考的同時，應該要繼續保持保送及自薦制度，在條件許可下甚至應該加大保送及自薦力度，另外還應保留其他加分手段和專業考核方式。
第二、四校聯考始終是一個新生事物，其好壞優劣仍需通過實踐進行檢驗。筆者認為短期之內，絕不應該將此一制度擴大化，維持四所大學校聯合考試便已足夠。直至這個制度成熟，或是公衆都認為它可行，才考慮是否將其擴大發展下去。
第三、四校聯考是一個持續優化的過程，並不是一次就可以做得很好，所以應該有一個定期的檢討制度，引入專家的評價、大學自評、學生評價及公衆意見等，同時建議將這些評價的結果進行梳理，適時向公衆諮詢，讓社會大衆去討論，吸納大家的智慧，從而決定四校聯考的優化問題，甚至是存廢問題。