澳門日報
A01 | 澳聞 | 2015-11-02
【本報消息】Uber高調登陸，迅速被當局打擊，出席昨日澳門論壇的居民支持Uber的聲音幾乎一面倒，連出席的的士業界嘉賓稱Uber司機是“筍工”，不排除業者會轉行。有嘉賓呼籲政府修法規管叫車網上平台；或推個人全電召的士牌照公開競投，政府則成立Uber形式的電召中心實現監管、調度。
網民不認同封殺
有市民認為，法律是規定車輛作旅遊用途，但沒有釐定旅遊人士是澳門居民抑或遊客；法律是有規定旅行社車輛不能交第三方作非旅行用途，但博企酒店租旅行社車比比皆是，質疑政府執法有偏差。Uber深得民心，在臉書上收到七千個簽名支持，認?不應該全面封殺，要思考循序漸進引入澳門。亦有市民形容的士服務“冇得醫”，為何執意不讓Uber生存。
的士司機轉筍工
的士司機權益會會長張展行雖然批評Uber司機的資質和經驗“未知數”，價格欠透明，對的士司機構成衝擊必須反對；但又直言Uber份工好吸引，“人工高又唔使交車租”，雖然對的士業界的影響暫時未顯現，但長此下去，估計的士司機都會轉行。
旅行社方面，旅遊業議會副理事長黃輝稱，與Uber合作提供叫車服務的旅行社並不多。他解釋，與博企酒店簽署合作協議的旅行社一但被發現從事非旅遊業務，旅遊局最高處罰十二萬元，罰則很高。
雖合情但不合法
法制研究學會會長陳華強認為其可否生存合法是前提，市民對的士服務不滿，遂支持Uber“勇敢違法”，就等於撐“俠盜羅賓漢”，雖合情，但不合法。難以容忍政府放縱某些應用程式開放，讓任何人都可以登記成為司機，“難道非法入境者登記做司機都得？Uber根本不會審查。”雖然Uber目前採取與澳門旅行社合作的模式，但若不強力執法，不排除會採取其在外國慣常的“全民登記做司機”的模式，對乘客構成潛在危險。群力智庫理事徐承康亦表示，Uber總部所在的美國加州，從一三年開始立法規管網上召喚車輛的程式，認同澳門應規範管理網上召喚車輛的平台，否則對乘客或者司機都缺乏保障。
轟電召的門檻高
前宏益電召的士公司經理方念湘認為“解鈴還須繫鈴人”，批評澳門的士發牌制度失敗，黑的變投資工具，純電召開標合同要求“過火”，“要有停車位、開發電腦應召系統、要中英葡翻譯員，又要確保出車率，營業數據每日上交。”不如開放個人純電召的士牌公開招標，政府全資推出類似Uber性質的網上叫車平台，既做分派調度，又實現監管。在台灣，加入電召台的士生意可增兩成，司機見到有利就會加入。政府亦可研究開發純電召、純站頭、純揚手即停等多元出租車政策。